Спрощене банкрутство ФОП і малого бізнесу: що пропонує законопроєкт №15024

16 вересня 2026 року Верховна Рада прийняла за основу законопроєкт №15024 про спрощене банкрутство мікро- та малого бізнесу. Він пропонує окрему судову процедуру для ФОП і невеликих компаній, граничний строк 180 днів та визначену основну винагороду арбітражного керуючого. Станом на 21 вересня документ готується до другого читання. Скористатися саме цими новими правилами ще не можна.

Проєкт має дві важливі для розуміння частини: допомогу добросовісному малому бізнесу з боргами та зміни щодо банкрутства підприємств державного сектору, пов’язаних із приватизацією. Саме поєднання цих питань стало однією з причин політичної критики. Нижче пояснюємо запропоновані правила, можливу користь і конкретні заперечення, зафіксовані в документах та парламентському обговоренні.

Хто автор законопроєкту №15024

У картці Верховної Ради вказано чотирьох ініціаторів: Олексій Мовчан, Богдан Кицак, Ігор Марчук та Ганна Лічман. Проєкт зареєстровано 10 лютого 2026 року. Це депутатська ініціатива. Головним визначено Комітет з питань економічного розвитку.

На пленарному засіданні 16 вересня проєкт представляв Олексій Мовчан, заступник голови цього комітету. Він пояснював його потребою зробити врегулювання неплатоспроможності доступнішим для невеликих підприємців, скоротити тривалість процедури та повернути активи в економічний обіг. Ганна Лічман також закликала підтримати документ і долучитися до його доопрацювання.

За прийняття за основу проголосували 270 депутатів. Постанова №4987-IX фіксує саме перше читання з доопрацюванням положень відповідно до частини першої статті 116 Регламенту. Вона не запроваджує нову процедуру банкрутства сама по собі.

Що означає спрощене банкрутство

У запропонованій книзі шостій Кодексу України з процедур банкрутства йдеться про спрощену ліквідацію юридичної особи або погашення боргів ФОП. Суд, арбітражний керуючий, перевірка майна й участь кредиторів залишаються. Спрощення стосується організації та строків процесу, а не права приховати активи чи перестати виконувати договори.

Для підприємця важливо розрізняти три речі: домовленість із кредитором про новий графік, припинення підприємницької діяльності та судове врегулювання неплатоспроможності. №15024 присвячений останньому. Обіцянка посередника «закриємо ФОП і спишемо всі кредити за новим законом» не відповідає ані стадії документа, ані змісту запропонованої процедури.

Проєкт також містить зміни до превентивної реструктуризації, тобто врегулювання фінансових труднощів до ліквідаційного сценарію. Тому не кожне положення документа можна звести до формули «банкрутство за пів року».

Кому пропонують дозволити спрощену процедуру

Нова стаття 138 передбачає неплатоспроможність або її загрозу та одночасне виконання кількох критеріїв:

• Боржник є юридичною особою або ФОП, що належить до мікро- чи малого підприємництва.
• Він зареєстрований у Єдиному державному реєстрі щонайменше рік до подання заяви.
• Кредиторська заборгованість не перевищує 1 000 мінімальних зарплат для ФОП або 2 000 мінімальних зарплат для юридичної особи за формулюванням проєкту.
• На дату звернення немає судових проваджень у спорах, передбачених частиною другою статті 7 Кодексу. Це спеціальна умова, яку потрібно оцінювати за конкретними справами.
• Немає боргів із заробітної плати перед працівниками.

Проєкт визначає мікропідприємництво через середню кількість працівників до 10 осіб і річний дохід до еквівалента 2 млн євро, мале підприємництво через показники до 50 осіб і до 10 млн євро відповідно. Євровий еквівалент пропонується визначати за середньорічним курсом НБУ. Це критерії розміру бізнесу, а не ліміти доходу певної групи єдиного податку.

Суми боргу в гривнях тут навмисно не наведені: Головне науково-експертне управління звернуло увагу, що прив’язку до мінімальної зарплати потрібно уточнити, зокрема визначити період, за який береться показник. Підміняти це фіксованим «дозволеним боргом» із новин некоректно.

Окремо проєкт передбачає відмову, якщо протягом попередніх трьох років щодо боржника вже відкривалося інше спрощене провадження. Звичайна фізична особа без статусу підприємця не входить до визначеної тут цільової групи лише тому, що має споживчі кредити.

Як пропонують проводити справу і скільки це коштуватиме

Звернутися зможе боржник. Передбачена і заява кредитора, але для відкриття спрощеного провадження за нею потрібна подальша згода боржника. Саме ця умова стала предметом дискусії в парламенті.

До заяви потрібні документи про фінансове становище, майно, застави, кредиторів, рахунки й зобов’язання інших осіб перед боржником. Для ФОП передбачено декларацію про майновий стан та інші підтвердження. Процесуальні дії пропонується здійснювати в електронній формі через судову інформаційну систему.

Основна винагорода керуючого не дорівнює повній ціні справи. Можуть виникати інші витрати, а експерти вказали на потребу узгодити запропоновану оплату із загальними нормами Кодексу. Для заяви кредитора проєкт окремо встановлює судовий збір у п’ять прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Питання збору для боржника також отримало зауваження щодо правової визначеності. Обіцяти всім однакову підсумкову вартість зарано.

Строк 180 днів не означає, що на 181-й день будь-який борг автоматично зникає. Проєкт передбачає закриття спрощеного провадження після завершення граничного строку та, за визначених умов, можливість переходу до загальної процедури. Для такого переходу потрібне майно, достатнє для покриття витрат.

Кому це може бути вигідно

Нижче наведена оцінка можливих наслідків запропонованих норм. Вона не встановлює прихованих бенефіціарів і не гарантує результат конкретної справи.

Добросовісному ФОП із непосильними боргами

Потенційна користь полягає у визначеному порядку завершення боргової ситуації та більш передбачуваній основній винагороді керуючого. Наприклад, підприємець із закритою торговою точкою, кількома кредиторами, прозорим обліком і без боргів із зарплати може потребувати саме завершення розрахунків, а не нового кредиту.

Водночас відповідність формальним критеріям ще не гарантує звільнення від боргів. Доведеться розкрити майновий стан і пройти перевірку, а майно може використовуватися для задоволення вимог кредиторів. Проєкт передбачає судове рішення за результатами процедури, а не списання за однією заявою.

Малій компанії та її кредиторам

Компанія може отримати коротший шлях до впорядкованої ліквідації. Кредиторам потенційно вигідне швидше виявлення та продаж активів замість тривалої невизначеності. Але результат залежить від наявності майна і якості контролю. Скорочені строки означають, що кредитор має оперативно заявляти вимоги та перевіряти дії інших учасників.

Постачальник, орендодавець чи інший ФОП також може бути кредитором. Тому протиставлення «бізнес проти банків» тут неточне: спрощення для одного підприємця може впливати на гроші іншого малого підприємства.

Державі та економіці

Заявлена мета полягає у швидшому поверненні активів до господарського обігу та виконанні євроінтеграційних зобов’язань. У висновках і парламентському обговоренні згадується План України в межах Ukraine Facility. Водночас бюджетний комітет зафіксував і можливі втрати надходжень та додаткові витрати. Називати проєкт безумовно вигідним для бюджету було б передчасно.

Хто проти та що саме критикують

Потрібно розрізняти політичну відмову підтримати документ, утримання при голосуванні та юридичні зауваження. Експертна критика окремих положень не дорівнює вимозі відхилити всю реформу.

Сергій Соболєв: критерії та згода боржника

У виступі 16 вересня Сергій Соболєв від «Батьківщини» визнав потребу оздоровлення підприємств, але поставив під сумнів критерії охоплення малого бізнесу та залежність прискореної процедури від згоди боржника. Він заявив про необхідність суттєвого доопрацювання і повідомив, що його фракція утримається. Це зафіксована позиція у виступі, а не твердження про голос кожного депутата фракції.

Володимир Ар’єв: ризики для державних підприємств

Володимир Ар’єв від «Європейської солідарності» підтримав потребу змін для малого бізнесу, але виступив проти поєднання їх із нормами про державні підприємства. Він висловив побоювання, що відкриття справи за ініціативою боржника може створити можливості для зловживань із державними активами, та закликав прибрати цей блок. Зі слів депутата, фракція не підтримуватиме документ у такому вигляді.

У тексті справді є окремі правила взаємодії приватизації та банкрутства, зокрема виняток для справ, відкритих за заявою боржника. Проте заявлений ризик зловживань не доводить існування конкретної схеми чи наміру авторів передати активи певним особам. Документів, які дозволяли б зробити такий висновок, у перевірених матеріалах немає.

Головне науково-експертне управління: баланс прав кредиторів і боржника

У висновку від 25 березня експерти зауважили, що частина змін виходить за межі лише малого бізнесу. Серед змістовних проблем вони назвали:

• Ризик порушення прав кредиторів у запропонованому звільненні від непогашених боргів за невиконаним планом превентивної реструктуризації, якщо кредитори не подали заяву про закриття процедури.
• Недостатній захист кредиторів у положенні про звільнення від певних боргів через тривалість процедури погашення понад три роки без належного врахування причин затримки та поведінки боржника.
• Можливі конфлікти повноважень, коли призначення ліквідатора не припиняє управління компанією її чинними органами.
• Потребу уточнити добросовісність боржника, оплату керуючого, розрахункову мінімальну зарплату та окремі процесуальні правила.

Це предметні застереження щодо конструкції проєкту. На їх підставі не можна стверджувати, що банки чи всі кредитори виступили проти №15024: такої спільної позиції перевірені документи не підтверджують.

Інші комітети: виплати гіг-спеціалістам і бюджетні наслідки

Комітет з питань цифрової трансформації 12 травня запропонував доповнити умову про відсутність зарплатних боргів також відсутністю боргів перед гіг-спеціалістами. Практичний зміст зауваження: захист людей, які працюють за гіг-контрактами, має бути врахований поряд із захистом найманих працівників.

Комітет з питань бюджету 6 травня зазначив можливе недоотримання надходжень від приватизації, судового збору та надання відомостей із реєстру, а також можливу потребу в додаткових видатках на судову владу. Це оцінка фінансових наслідків, а не висновок про заборону реформи.

Водночас головний комітет рекомендував прийняти документ за основу з доопрацюванням, антикорупційна експертиза визнала його таким, що відповідає вимогам антикорупційного законодавства, а комітет з євроінтеграції визначив його спрямованість на виконання відповідних міжнародних зобов’язань. Підтримка напряму реформи співіснує із зауваженнями до її механізмів.

Які ризики залишаються для підприємця

Спрощена процедура потребуватиме витрат, документів і співпраці з керуючим. Вона може завершуватися реалізацією активів та ліквідацією компанії. Приховування відомостей або недобросовісна поведінка не є способом отримати вигоду: проєкт передбачає закриття такого провадження, а за визначених обставин суд може покласти на боржника та його посадових осіб відшкодування процедурних витрат кредитора.

Є й практична межа доступності: бізнес із боргами перед працівниками або певними незавершеними судовими спорами може не відповідати критеріям, навіть якщо фінансово потребує допомоги. Тому оцінювати перспективу потрібно за повною картиною зобов’язань, а не лише за розміром кредиту.

Що робити зараз і за чим стежити

1. Не припиняйте платежі лише через новину про перше читання. №15024 ще не створює нового права на списання.
2. Зберіть договори, перелік кредиторів, залишки боргів, інформацію про майно, застави, податки та зарплатні зобов’язання.
3. За фінансових труднощів обговоріть доступні за чинним законодавством варіанти з фахівцем із неплатоспроможності. Очікування нового закону саме по собі не вирішує прострочення.
4. Стежте за таблицею поправок до другого читання: критеріями, витратами, правами кредиторів, наслідками завершення строку та блоком про держпідприємства.
5. Після остаточного ухвалення перевірте підписання, офіційне опублікування та дату початку дії конкретних правил.

Оприлюднений проєкт передбачає набрання чинності наступного дня після опублікування, але експерти вже звернули увагу на необхідність узгодити цей строк із підготовкою підзаконних актів. Остаточну дату запуску ще не встановлено.

Якщо проблема поки стосується одного платежу, почніть із плану звернення до кредитора. Для поточних зобов’язань підприємця є календар сплати податків ФОП. Нову позику для старих боргів варто оцінювати особливо обережно: рефінансування проблеми дорогим коротким кредитом може збільшити боргове навантаження.

Джерела та дата перевірки

Перевірено 21 вересня 2026 року. Використано картку №15024 і текст проєкту від 13.02.2026; висновок Головного науково-експертного управління від 25.03.2026; висновки комітетів з питань економічного розвитку від 26.03.2026, бюджету від 06.05.2026, цифрової трансформації від 12.05.2026 та євроінтеграції від 22.05.2026; відомості антикорупційної експертизи; постанову №4987-IX і стенограму пленарного засідання Верховної Ради від 16.09.2026.

Матеріал пояснює законодавчу пропозицію та підтверджені позиції учасників обговорення. Він не є індивідуальною правовою консультацією і не гарантує списання боргів. Для конкретної справи потрібна оцінка документів та чинного законодавства.